Cierto es que en los últimos años cada vez menos SEOs se miran el page rank como un valor a tener en cuenta, y que no hay correlación alguna entre rankings y pagerank. Además, Google sigue insistiendo en que no le hagamos mucho caso a ese valor, especialmente desde que lo quitaron de WebMasterTools hace ya un par de años.  Pero el caso es que todo el mundo se lo mira, y no deja de ser motivo de orgullo y satisfacción tener un PR5 o 6. Además… si realmente no es relevante, ¿Porque no lo quitan?

Así pues… ¡Felicidades a todos aquellos a quienes les ha subido! Y a los que no… bueno, no os preocupéis… no sirve para nada ;)

Para poder ver la imagen de la web, se debe hacer clic en la pequeña lupa que aparece al lado del título de la página, para que aparezca. Según Google, con los beta testers, han podido mejorar un 5% la experiencia del cliente.

Cierto es que ya existían plugins y extensiones que hacían lo mismo, pero el hecho que Google lo haya incorporado en la página de búsqueda es realmente un paso adelante, ya que ahora está al alcance de todos los usuarios.

Google nos recomienda las siguientes tácticas para aprovechar al máximo los Previews:

• Mantener la página organizada y estructurada
• Evitar páginas intermédias, popups, y otras cosas que puedan quedar en el preview
• Los clics en la lupa, no cuentan como clic en la página
• Se pueden eliminar los previews con la etiqueta <meta name=”googlebot” content=”nosnippet”>
• Los flash pueden ser substiduidos por la típica ficha de puzzle.

Bien, pues aquí queda esta nueva herramienta de Google que personalmente pienso utilizar muchísimo, ya que en algunas ocasiones, sobretodo cuando no tenga muy claro si la página puede ser relevante, la utilizaré. Por cierto, estaría muy bien que Google nos ofreciera un informe en Webmastertools de las veces que se ha visualizado el preview, para ver si a continuación se ha decidido visitar la web.

Todo ello ha hecho que los linkbuilders se cierren un poco más en lo que se refiere a ofrecer información gratuita acerca de los enlaces que más les funcionan, y de cuales son sus fuentes. Así pues, voy a desarrollar una guia o manual para ver como se puede y como se debe enfocar (desde mi punto de vista) la estrategia del linkbuilding.

1. Definir la estrategia

Antes de empezar a buscar enlaces como locos, debemos establecer la estrategia. Esta bien subir una montaña, pero antes debemos pensar por donde subiremos, examinar un mapa de niveles, y echar un vistazo a la predicción metereológica. Una buena forma de hacerlo es contestando estas preguntas:

1. Que tipo de enlaces necesitamos?

Ya es un hecho contrastado que Google valora la localización de los enlaces. Los más valorados son aquellos que se encuentran en el el contexto de la información, y pierden peso los que se encuentran en barras laterales y pié de página. Así pues, debemos centrarnos en enlaces ricos, dentro de un contenido relevante.

2. Que hacemos con los nofollow?

Google no sigue los enlaces nofollow. Es un hecho. Si queremos perder el tiempo, porque no tenemos nada mejor que hacer, adelante. Pero hacer sudokus puede ser más productivo. O mejor aún, leer la guía SEO de Google para principiantes, donde lo dejan claro. Páginas 22 y 23.

3. Tenemos suficientes anchors y landings?

Antes de nada, debemos tener claros los anchors que queremos utilizar, y las páginas que queremos posicionar. No nos sirve de nada intentar colocar todos los términos a la home, o tener más anchors que páginas. Debemos también tener un abanico mínimo de término, y debemos evitar centrarnos únicamente en una o dos expresiones, que desequilibren la página, y tengan un efecto negativo en los rankings de Google.

2. Elegir las herramientas

Las herramientas más útiles y aconsejables en la actualidad, para ayudar a una estrategia de linkbuilding, son sin lugar a dudas, las que te permiten analizar los enlaces de tus competidores. Existen muchas de ellas, y la mayoría son gratuitas, o parcialmente gratuitas. Veamos las principales de ellas:

1. Open Site Explorer

El Open Site Explorer es trata de una herramienta online de SEOmoz que te permite analizar los enlaces de tus competidores. Si te registras puedes analizar de forma limitada, y hay una opción de pago en la que te da más información. Una forma muy fácil y útil para empezar.

2. Yahoo Site Explorer

Yahoo también ofrece una herramienta gratuita para conocer los enlaces entrantes de una web. Es el Yahoo Site Explorer. Muy fácil de usar, aunque quizás da “demasiada” información. Y digo demasiada, porque a veces es difícil saber los enlaces que han ayudado más, y los que menos.

3. Operadores de Google

Tan simple como ir a Google y escribir “link:tucompetidor.com“, y podrás ver ipsofacto quién le está enlazando. Fácil, rápido, y no hace falta decir que gratuito.

3. Buscar enlaces potenciales

Bien, con el paso anterior, ya hemos podido localizar los enlaces de nuestros competidores, y intentaremos conseguirlos también nosotros. Pero los enlaces más importantes no son los de los competidores, sino los que los competidores NO tienen. Y como encontrar esos enlaces potenciales que nadie ha encontrado? La mejor forma es sin duda alguna, a través de los operadores de búsqueda.

Por ejemplo, una posibilidad es eliminar dominios que normalmente abarcan muchísimos resultados, que desplaza a muchos otros posibles dominios interesantes. Así pues, un posible operador para buscar páginas donde conseguir enlaces para posicionar “jamón de jabugo”, sería la siguiente:

[jamón de jabugo] -site:wikipedia.org -site:blogspotcom -wordpress.com

Del mismo modo, también podemos (y en mi opinión, debemos) eliminar las “páginas de dudosa reputación”, que pueden llegar a perjudicar nuestro posicionamiento. Hablo de directorios sospechosos, páginas con posible spam, o calificadas como peligrosas por Google. Una búsqueda con estos operadores sería la siguiente:

[jamón de jabugo] -”directorio” -”añadir enlace” -”sugerir enlace” -”anunciarse” -”viagra” -”cialis” -”poker” -”casino”

4. Directorios

Esta es quizás, la peor tarea del mundo del SEO. Dar de alta en directorios. Y en la mayoría de veces, no sirve para nada. Pero en algunas ocasiones, y en algunos directorios, si que es útil. Así pues, antes de proceder a tal repetitiva y poco creativa tarea, debemos aplicar los siguientes filtros a los directorios en los que daremos de alta nuestra web:

1. Nada de enlaces recíprocos. Si el directorio te pide un enlace a cambio, adiós.

2. Nada de “nofollows”. Si el enlace que te ofrece el directorio es “nofollow”, adiós.

3. Validación “humana”, que haya editores que comprueben la calidad de los webs que se anuncian. Si es automático, adiós.

4. Reconocido por Google. Si los directorios no aparecen en la lista de enlaces entrantes de WebmasterTools, adiós.

5. Sentido común. Si ves que el directorio es “cutre” y está hecho con el culo, adiós.

Aunque los directorios a los que te puedes dar de alta dependen en función de tu sector, hay dos directorios “imprescindibles” o “altamente aconsejados” que realmente valen la pena:

1. http://www.dmoz.org/

2. http://dir.yahoo.com/

5. Blogs y foros

Bien, llegamos al típico punto de obligado checklist en toda estrategia de backlinking. El tema de los blogs y los foros. Esta técnica ha degenerado tanto que ha llegado al punto de ser sinónimo de spam. Si realmente quieres entrar en este bosque, debes dedicarle tiempo y esfuerzo. No te ponga a hacer una triatlon si no tienes bici. Darse de alta en un foro, dejar el comentario en un hilo, y no volver nunca más es SPAM. Punto. Veamos unas “best practices” que considero necesarias.

1. Directorios

Si queremos colocar enlaces en un directorio, nos debemos registrar en él, y seguir las normas y reglas establecidas. Normalmente uno se debe presentar, y a no ser que haya una pregunta directamente relacionada, no colar por ahí el link sin más. Una forma de hacerlo es colocando un enlace en la firma del perfil del usuario, y contestar y contribuir en los hilos de forma natural. De este modo ganamos solvencia no solo ante los administradores del foro, sino también para los usuarios. Sino simplemente conseguiremos que nos baneen del foro de forma tan rápida como nos hemos registrado, y hemos perdido un tiempo en el que podríamos haber estado haciendo otras cosas.

2.Blogs

Los comentarios que se pueden introducir en los artículos de los blogs se han convertido también en una fuente de SPAM. La forma más correcta para proceder en este caso, es la de buscar en Google blogs las palabras clave que nos interesan, y ordenar los resultados fecha. De este modo, veremos los posts más recientes, incluso los que se han publicado apenas hace unos minutos, donde podemos dejar nuestro comentario, con un anchor text de la marca corporativa. Aunque ya avisamos que en el 90% de los casos se trata de enlaces nofollow. Otro método es el del uso de los pingbacks, más equitativo, y aunque sea un enlace “reciproco”, al tener ya un nofollow, tampoco perdemos gran cosa, ya.

6. Regalar valor añadido

Una forma extraordinaria de conseguir enlaces, es regalando “algo” que lo lleve. Es decir, producir una herramienta o diseño, y regalarlo a los usuarios, para que “se lo pongan”. Las dos piezas reinas son:

1. Widgets

Si produces un plugin o widget para WordPress o cualquier otra plataforma, conseguirás que todos aquellos que lo utilicen tengán un enlace hacia tu página. Además, en el caso que se trate de un plugin concreto para tu nicho de mercado, conseguirás enlaces relevantes en un contexto que te favorecerá.

2. Temas

Más de lo mismo. Si consigues crear un tema que genere cierto interés, conseguirás miles de enlaces. Aunque algunos de los usuarios puedan retirar el link que te reconoce como diseñador, la mayoría suele dejarlo. Es también cierto que no es fácil hacer un tema, que además guste a la gente, y tenga éxito. Y más si tu negocio no tiene nada que ver con el diseño.

7. Pedir que te enlacen (por favor)

Parecerá simple, pero a veces las cosas más simples son las más útiles. O al menos, no se pierde nada por probar. El sistema dependerá de si te diriges a los usuarios, o a bloguers.

1. Usuarios

Se trata de añadir una página de “enlázanos”. Es decir, una página en la que invites (pidas) a los usuarios que te enlacen des de sus páginas, blogs, o donde sea. En esta se debe incorporar todo tipo de facilidades para enlazar. Des de banners de todos los tamaños,  hasta el simple código de un enlace normal, pasando por badgets, imágenes, o cualquier otro tipo de “merchandising virtual”.

2. Bloguers

Contacta con bloguers del sector, que publiquen información relacionada, y si lo ves coherente, pregúntales la posibilidad que posteen acerca de tu marca o producto. Cuando lo pidas, hazlo de forma correcta y educada, y en la medida de lo posible, intentar saber a quién te dirige.

8. Pedir que te enlacen (sobornando ;)

A veces, aunque pidas un poquito de por favor, no hay clemencia. Es entonces cuando puede valer la pena ofrecer algo a cambio. Evidentemente que no hablamos de comprar enlaces (somos demasiado pobpres para eso), sino de técnicas tan viejas como el propio marketing.

1. Muestras

Si tienes un tipo de producto del que puedas enviar muestras para recibir valoraciones, adelante! Envía productos a expertos de la industria, bloguers, o directamente a tus usuarios, y pídeles que escriban una valoración en su página, blog o facebook. Todos los enlaces serán bienvenidos.

2. Cupones

Esta técnica suele tener mucho éxito. Reparte cupones de descuento de tu producto a bloguers, invitándolos a que los utilicen ellos mismos, o que los repartan a sus lectores. Esta segunda posibilidad está muy bien, porque es un contenido que al bloguer le gusta, ya que puede hacer un post con valor añadido, regalando cupones. Es bueno para ti, el bloguer, y los lectores de éste.

Estas dos posibilidades son muy genéricas, pero suelen funcionar en casi todos los sectores. Aunque lo mejor es hacer un brainstorming con el cliente, y pensar en más posibilidades, en función del caso en concreto.

9. Sigue los resultados

Tan importante es hacer linkbuilding como seguir los resultados. Hay muchas herramientas para poder realizar el seguimiento de páginas que te enlazan, algunas gratuitas y algunas de pago. Quizás quieras también completarlo con un excel personalizado en el que incorpores el PageRank de la página que te enlaza, la fecha de adicción del enlace, etc. En cuanto a herramientas, aconsejo las siguientes:

1. Webmaster Tools

Fácil, gratuito y de Google. Tiene un informe llamado “Enlaces a su sitio” en el que se ven quien te enlaza, las páginas más enlazadas, y como te enlaza. Además, todo exportable a CSV para abrir en Excel. O sea, genial. Más información en Informe de enlaces de WebmasterTools.

2. Yahoo Site Explorer

La misma herramienta que te da información acerca de los enlaces de la competencia, te da aún más información si verificas la propiedad del dominio. Informes interesantes, y exportables.

3. Bing Webmaster Tools

Más de lo mismo, pero de Bing. Gratuito, y te ofrece toda la información acerca de los enlaces entrantes, y evidentemente, te lo puedes bajar en CSV.

4. Analytics

Aunque Analytics solamente informa de los enlaces siempre y cuando, hayamos tenido visitas des de ellos, el informe de Sitios web de referencia, dentro de Fuentes de Tráfico, está más que interesante de analizar, para valorar no únicamente el impacto de SEO, sino también de visitas aportadas.

5. Herramientas de pago

Hay muchas. Muchísimas, demasiadas. Para hacer un post dedicado. Así que sólo menciono algunas; Sheerseo, Raven Tools, WebCEO y MajesticSEO. Investigad, y si tenéis dinero y recursos, adelante!

10. Paciencia…

La paciencia es una virtud. Lo mejor es trabajar como una hormiguita, ir consiguiendo los enlaces uno a uno, y tomárselo como una filosofía de vida. El SEO es leeeeeento. Los enlaces tardan en aparecer, los rastreadores normalmente se toman si tiempo, y hasta que notas mejoras pasan semanas y semanas. No pierdas el tiempo consultando resultados a diario, hazlo semanalmente, y entonces estate todo el tiempo requerido analizando los resultados y mejoras.

Cada cliente es un mundo, cada estrategia de posicionamiento natural es un mundo, y cada link building es un mundo. O sea que aunque estas 10 normas pueden se aplicables en la mayoría de casos que nos encontremos, la verdad es que siempre se debe trabajar cada cliente de forma distinta, en función de sus necesidades. Debemos escucharlo, entenderlo, y al final, ayudarle.

Una estrategia a la que recurren muchos webmasters para tener más presencia en la página de los resultados de Google es la de crear múltiples webs, para ocupar el máximo de resultados. El problema es que tener administrar múltiples páginas supone tener múltiples recursos para hacerlo bien, y esa regla de tres nunca se cumple. Si para llevar el contenido de una página se requiere una persona, si ampliamos a 10 páginas no podemos pretender que esa misma persona lleve las 10 webs.

Así pues, lo que se tiende a hacer, es una única página web con múltiples plantillas, y un contenido extremadamente similar. Eso hace que el usuario que visita varias páginas tenga una experiencia negativa, al darse cuenta que se trata de más de lo mismo. Como dicen literamente, “If all of your sites offer essentially the same content, additional sites are not contributing much to the Internet”.

Evidentemente que se pueden tener indefinidas webs, sin límite alguno. Pero cierto es también que los usuarios no son tontos, y lo que quieren es contenido relevante y único. Cada web debe tener su propio contenido, personalidad y utilidades. Esta es una premisa universal, independientemente del tipo de página, ya sea comercial, personal, corporativa o transaccional. El éxito está en hacer algo nuevo, algo que nunca se haya hecho, o al menos algo que haga que los usuarios no puedan aguantarse para compartir con sus amigos.

Cuando se plantea un proyecto web, primero se debe buscar por la red, para ver que es lo que hay, ya que muchas veces no tiene sentido reinventar lo que ya está inventado, o meterse en un proyecto más, de tantos parecidos. Se debe ofrecer algo nuevo, quizás más concreto, un nicho más puntual, pero con contenido más relevante.

Otra estrategia es la de centrar los esfuerzos en un dominio en especial, y crear una serie de pequeñas páginas con enlaces hacía el dominio principal. Esas páginas estratégicas la mayoría de veces se perciben como “doorways”, cada vez son más difíciles de indexar, y Google las penaliza. Parecerá una tontería, y una frase muy típica, pero es cierto si afirmamos que te debes realizar siempre la misma pregunta: ¿Que me hace mejor que mi competencia? ¿Que servicio ofrezco que no ofrecen los otros? ¿Que nos hace tan relevantes como para que los usuarios regresen?

Así pues, vale más la pena centralizarse en una sola página, y hacer las cosas bien, que no querer llevar varias páginas. Quien mucho abarca, poco aprieta.

Lo que hicieron fue experimentar con una página web (no dicen cual, pero comentan que está relacionada con el mundillo de la tacnología y que es más que conocida) que les colocaría enlaces a tres páginas distintas, para ver que repercusión tenía en el ranking de Google. Los resultados fueron espectaculares.

Experimento 1:

• Compra de un enlace de una expresión de tres palabras (nivel de dificultad 30%)
• El enlace dirigía a un post de SEOmoz con la misma expresión en el texto, pero no en el título
• Ranking antes: 458
• Ranking después: 30
• Tiempo: 8 días

Experimento 2:

• Compra de un enlace de una expresión de dos palabras (nivel de dificultad 36%)
• El enlace dirigía a una pagina con la expresión en el título de la misma
• Ranking antes: 426
• Ranking después: 58
• Tiempo: 4 días

Experimento 3:

• Compra de un enlace de una expresión de tres palabras (nivel de dificultad 26%)
• Dirigido a un a página web nueva con menos de 10 backlinks
• Ranking antes: 198
• Ranking después: 4
• Tiempo: 4 días

Aspectos a considerar:

1. En cuanto se retiraron los enlaces, los rankings cayeron de nuevo
2. Estuvieron muy poco tiempo con el enlace activo para que Google detectara nada raro
3. Los datos no son estadísticamente significativos

Empezemos con el SEO básico pero imprescindible. Veamos:

1. ALT: Importantísimo, básico, útil… y aún así hay veces en las que analizamos una web y no hay el atributo “alt” establecido. Mal, realmente mal. Repasemos pues, todas nuestras imágenes.
2. NOMBRE DEL ARCHIVO: Evitemos nombres como “imagen1.jpg” por completo. Debemos utilizar siempre nombres descriptivos, como “jamon-de-bellota.jpg”, utilizando el guión medio para separar palabras.
3. TEXTO CERCANO: Ignorado por la mayoría de mortales, el texto que rodea la imagen también es importante para el Dios Google, que tiene ojos para todo. Así pues, si es posible, incorpora la imagen en un contexto, o añade un pie de foto, que explique lo que se pueda ver en ella.
4. ENLACES: El SEO off page también cuenta aquí. Si quieres posicionar una imagen, te ayudará mucho que tengas enlaces hacia la página que la contiente, y mucho mejor si los anchors son apropiados y descriptivos.

Si ahora estás murmurando “Ya… pero yo soy un amante de las conspiraciones del gobierno, de los extraterrestres y del demonio. Dame más, dame más”, sigue leyendo, ya que ahora toca listar esos factores que “se dice, se comenta” que también cuentan, aunque el tema no está asegurado:

5. OCR: La idea es que el buscador “reconozca” la imagen, y sepa de que se trata. Y en el caso que sea un texto o número, lo pueda leer. Interesante posibilidad, que no es demasiado descabellada.
6. COLORES: Parece ser que también es un factor importante, que los buscadores ya controlan bastante. De hecho, en Google ya es posible buscar por colores.
7. ARCHIVO: Básicamente hablamos de tamaño y tipo de archivo. Se dice que las imágenes excesivamente grandes no indexan tan bien como las de tamaño normal, porque normalmente un usuario busca una imagen de un tamaño medio o pequeño. En cuanto a tipo de archivo, dicen que el “.jpg” es mejor, seguido de “.png” y “.gif”.
8. OTRAS IMÁGENES: Una vez más, la relevancia es importante. Si la imagen está rodeada o acompañada por otras imágenes relacionadas, parece que podría indexar mejor que si está sola. Por otro lado, las imágenes que forman parte de galerías multitudinarias, parecen no indexar tan bien.

Repito, que los puntos del 5 al 8 están por ver, y no demasiado contrastados, pero cuando el río suena, agua lleva. Quizás dentro de 5 o 6 años todos estaremos escribiendo sobre que tipo de contraste utilizar en el texto de las imágenes para que posicionen mejor en el OCR de Google.

Para más información, recomiendo que echéis un vistazo a este vídeo de SEOmoz, donde  Danny Dover nos cuenta estos puntos que os he detallado:

Antes que nada, debemos entender que es el “topic modeling”, algo que se podría traducir muy discutiblemente como “modelos de temáticas”. Viene a ser un sistema que necesitan los buscadores para mostrar resultados significativos, ya que sino podrían pasar cosas parecidas a esta:

BÚSQUEDA: “batman”

• Contenido 1: Batman, un héroe enmascarado, tradicional de el Zorro y la Pimpinela Escarlata, primera aparición en Detectiva Comics #27, Mayo de 1939
• Contenido 2: Prohibiéndole regresar a su ciudad natal, empiezan un viaje épico hacia el mundo antiguo.

Si nos basamos únicamente en el uso de palabras clave, nos encontramos que el primer contenido contiene “batman”, con lo que el buscador mostrará el primer contenido en sus resultados sin duda alguna.

BÚSQUEDA: “jefe wiggum”

• Contenido 1: Sorbiendo las últimas gotas del batido seco del suelo, Wiggum las absorbió hacia su boca.
• Contenido 2: Si eliges hacer eso, primero dile que has hablado con el jefe.

En este caso, si nos basamos en el sistema TF*IDF (Term Frequency x Inverse Document Frecuency), o sea Frecuencia del término multiplicado por la frecuencia inversa del documento, el buscador detecta que “wiggum” es una palabra mucho menos frecuente que “jefe”, y decide que el contenido 1 es mucho más relevante que el contenido 2.

BÚSQUEDA: “superman”

1. Contenido 1: Se requiere tener la fuerza de superman para hacer eso
2. Contenido 2: Entrando en el lavabo del Daily Planet, Clark Kent, el fotógrafo, se transforma en superman.

En este caso, y basándonos en la Co-Ocurrencia, el buscador entiende que las expresiones “Daily Planet” y “Clark Kent” suelen aparecen en muchas ocasiones juntamente con “superman”, y decide que el contenido 2 debe ser más relevante.

BÚSQUEDA: “pianista”

1. Contenido 1: Dejando sus notas de la reunión en la puerta, hizo girar las llaves en el cerrojo, pero no encajaron.
2. Contenido 2: Sus manos acariciaban las teclas gentilmente, y las notas caían como una cascada a la escalera cercana.

En esta ocasión, debemos recurrir al Topic Modeling, ya que en ninguno de los dos contenidos incluye la palabra de la búsqueda. Claro está que si lo lee un humano no tendremos ninguna duda de que el segundo contenido es el bueno, pero un buscador no podría hacerlo solo con los otros 3 métodos anteriores, especialmente considerando que en los dos aparecen la palabra “notas”.

Evidentemente, estos ejemplos son con búsquedas simples, y solo dos contenidos, pero en la realidad las búsquedas pueden ser mucho más complejas, y los resultados (contenidos) cientos de miles, y las palabras “relacionadas” millones. Así pues, simplemente porque una palabra clave aparezca 4 o 5 veces en lugares importantes, no se traducirá en una página relevante para un buscador.

Para procesar esta información, los buscadores utilizan una especie de vector de términos. Veamos el “Simplistic Term Vector Model” con el que Rand ilustra su artículo:

En este ejemplo simplificado, se supone que todas las palabras del inglés deben estar relacionadas con el concepto “cat” o “dog”. Para medir si una palabra está más relacionada con CAT o DOG, el buscador utiliza un modelo vectorial que crea esa relación. Así pues, es capaz de entender que “canine” está más relacionado con “dog”, que “feline” con “cat”, y que “bigfoot” está igual de lejos de uno que del otro.

Este es solo el modelo simplificado, ahora debemos imaginar lo mismo con cientos de miles de conceptos, una dimensión para cada uno… bastante complicado e imposible de dibujar, vamos.

O sea, y en resumen.. si queremos posicionar “the rolling stones”, será buena idea utilizar palabras como “Mick Jagger”, “Keith Richards”, o “fechas de conciertos”, y evitar palabras como “rubies” o “gemstones”.

En estos momentos me la estoy leyendo (mientras tomo un café con leche en este día de huelga general), y la verdad es que de momento no hay nada nuevo. Un SEO muy puro y blanco, lleno de buenas intenciones, y todo súper correcto. De ese con el que no posicionas nunca, vamos. Eso si, la guía es muy bonita y se deja leer.

Seguiremos informando!

Al igual que en AdWords, para que Google considere una “impresión”, debe cumplirse una de las siguientes tres condiciones:

1. El usuario empieza a escribir y… hace clic en cualquier parte de la página

2. El usuario empieza a escribir y… pulsa la tecla Intro

3. El usuario empieza a escribir y… pasa 3 segundos sin hacer nada

Que utilicen el mismo baremo para computar impresiones no solo es bueno por temas  de coherencia, sino también porque también nos permite analizar la repercusión de Instant en nuestras campañas de AdWords, y extrapolar cifras. Veamos el siguiente ejemplo:

Consultas de búsquedas de Google Instant

Como vemos, las impresiones se han quintuplicado desde que apareció Instant. Los clics, en cambio, se han mantenido. Eso quiere decir que el CTR (o sea, el número de clics dividido por el número de impresiones), ha disminuido notablemente. Eso no seria malo, si no fuera que justamente el CTR es una de las variables clave más importantes para el Nivel de Calidad en AdWords.

O sea que a partir de estos datos solo podemos interpretar que Instant nos va a perjudicar bastante el nivel de calidad de todas las campañas de AdWords. Aún es pronto para predecir hasta que punto nos afectará por igual (o no) este invento, pero lo tendremos controlado por si acaso, y os iré informando…

Google Instant mezcla dos potentes tecnologías que hacen que sea único:

1. Resultados dinámicos: Los resultados van cambiando a medida que se escribe en la caja de búsqueda. No hace falta hacer clic en el botón buscar, ni pulsar intro. Simplemente escribir.

2. Predicción de búsquedas: La tecnología que ya teníamos vista, que en función de lo que estás escribiendo, te muestra las búsquedas que considera que te pueden ser más útiles.

De este modo, Google muestra los resultados ANTES que los escribas, ya que te muestra en la página de resultados los resultados que aparecerían si acabaras de escribir lo que ellos creen que vas a escribir. Veamos lo que dicen sus creadores:

Los principales problemas que podemos ver en este tipo de tecnología, son dos:

1. Disminución de las cadenas de búsqueda: A partir de ahora, los usuarios puede que encuentren los resultados de lo que están buscando antes de escribir lo que tenían pensado. Así pues, puede perderse un poco de long tail.
2. Aumento de las impresiones: Nuestras campañas de AdWords se pueden ver afectadas por culpa de un aumento importante de las impresiones para un mismo número de clics. Considerando que el CTR es la división del número de clics entre las impresiones, y que éste es uno de los principales factores para el nivel de calidad, puede que disminuya la eficacia de nuestras campañas de PPC.

En todo caso, aún es pronto para saber cual puede ser la repercusión real del nuevo sistema de muestra de resultados. Seguiremos analizando, contrastando… y informando!